Por: Redacción / Crítica Impreso – Martes 16 de abril de 2024 12:00 AM

El excanciller de la República y excandidato presidencial José Miguel Alemán, advirtió a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que si inhabilitan la candidatura presidencial de José Raúl Mulino, se estaría cometiendo un atentado contra la democracia y la separación de los poderes del Estado en Panamá.

Esta fuerte afirmación la hizo en un alegato a la Corte refutando los argumentos de la demanda de inconstitucionalidad contra la candidatura de Mulino, presentada por la abogada Karisma Karamañites.

Según Alemán, su alegato no solo es una defensa jurídica, sino un manifiesto en pro de la defensa de nuestro sistema democrático, en un momento donde se percibe un peligroso intento de judicializar el torneo electoral.

A juicio del excanciller, este intento “pone en jaque no solo los cimientos de la participación política equitativa, sino también los propios principios democráticos que Panamá como Nación ha jurado sostener, tanto en su Constitución como en compromisos internacionales, particularmente la Carta Democrática Interamericana.

“Esta maniobra, lejos de contribuir a la salud de nuestra vida en democracia, amenaza con minar la confianza pública en nuestras instituciones electorales y, por ende, el espíritu de nuestro sistema político”.

Alemán destaca que el artículo 142 de la Constitución establece claramente que solo el Tribunal Electoral (TE) tiene la facultad privativa de interpretar y aplicar la ley electoral, y que el artículo 143 amplía las competencias privativas del TE. Estas facultades las aplicó al reconocer a Mulino como candidato presidencial por RM, luego de la inhabilitación de Ricardo Martinelli.

“El intento de obstaculizar, entorpecer, dilatar y manchar el proceso electoral a través de un recurso ante la justicia ordinaria, no solo es desafortunado, sin también preocupante y potencialmente perjudicial para la institucionalidad democrática”, afirma el excanciller, quien además detalla que el recurso presentado por Karisma Karamañites hace “interpretaciones tiradas de los cabellos” y “no cumple con los requisitos formales básicos de admisibilidad que exige este tipo de recurso”.

“La democracia representativa, pilar de nuestra organización política, se fundamenta en el respeto absoluto a la voluntad del pueblo, expresada a través de elecciones periódicas, libres y justas. El partido Realizando Metas, el segundo partido político de oposición con más adherentes en Panamá y principal amenaza para el oficialismo, cumplió con los tiempos, reglas y exigencias de la ley especial electoral para elegir libremente la nómina que fue ratificada por el Tribunal Electoral, sin impugnaciones y que los representaría en las elecciones generales del 5 de mayo de 2024.

Afirma Alemán que el artículo 177 de la Constitución establece que el vicepresidente será electo con el presidente, y que el argumento de la abogada Karamañites al acuerdo del Tribunal Electoral, es que el vicepresidente no es un suplente conforme la ley, y que por esto viola el mandato constitucional ya mencionado.

“A nuestro criterio, esto no solo es descabellado, sino que carece de validez lógica. ¿Puede existir un candidato a vicepresidente sin un candidato principal a Presidente?”, cuestionó.

“El propio artículo 177 establece que el vicepresidente será quien lo reemplazará en sus faltas (al presidente)”, sostiene Alemán, y agrega que el artículo 187 de señala que “Cuando por cualquier motivo las faltas del presidente no pudieran ser llenadas por el vicepresidente, ejercerá la presidencia uno de los ministros de Estado”.

Explica que: “Darle cabida a esta demanda de inconstitucionalidad, por presiones del oficialismo o adversarios políticos del partido Realizando Metas, no solo sería un atentado contra la democracia y la separación de poderes, dejaría de manifiesto la fragilidad de las instituciones nacionales ante la población y la comunidad internacional”.